Beca Alzado: proyectos interesantes presentados y algunas reflexiones

Alto número de proyectos recibidos

Nos ha sorprendido y alegrado muchísimo el gran número de participantes, más de 150 proyectos. Ha supuesto mucho trabajo revisar todas las propuestas y hasta ahora no habíamos podido publicar un artículo más largo. Hemos recibido algunas quejas sobre nuestra falta de respuesta a los e-mails, es cierto que podíamos haber enviado algún e-mail de aviso de recepción, aunque fuese automático, lo sentimos, la próxima vez lo haremos mejor, pero desgraciadamente no era posible hablar con cada participante por separado.

El ganador: vi.sualize.us

Hubo unanimidad absoluta en concederle el premio por parte de los tres fundadores de Alzado: Luis Villa, César Martín y yo a vi.sualize.us.

Es un proyecto que demuestra buenas maneras de su creador y que está en beta ya funcionando, algo que da muchos puntos a favor. Otro punto a favor es que está en inglés, algo crítico para una comunidad. Cuando se monta una comunidad que depende de las aportaciónes de la gente, a mayor público potencial mayor probabilidad de conseguir la masa crítica inicial para que se retroalimente. Más adelante siempre se puede traducir al castellano.

Aunque la originalidad no me parece algo tan importante, ciertamente es la primera vez que veo un del.icio.us para fotos.

Este sitio tiene que enfocar bien problemas graves como que la mayoría de la gente no sabe crearse un bookmarklet o instalarse plug-ins para añadir las fotos, pero a diferencia de del.icio.us tiene un público potencial más grande, a mucha más gente le gusta ver fotos chulas que navegar entre los bookmarks web de otros.

Lo peor, el nombre, imposible de transmitir oralmente y complicado de escribir aunque lo sepas de memoria. Quizás ya demasiado tarde para cambiarlo. La ventaja es que te evita explicar de qué va el sitio.

Menciones honorables:

Hay otros proyectos que nos gustaron muchísmo y se podrían haber llevado el premio igualmente, pero como solo puede haber uno, tuvimos que escoger. Estos proyectos estuvieron muy cerca:

– Cheeef.com comunidad de recetas de cocina estupenda y creada en Argentina. Quizás el logo demasiado grande quita espacio a lo realmente importante en la homepage.

– Quetiempo.es: predicciones metereológicas. Si su autor es capaz de crear algo más que un servicio de tiempo estándar puede crecer mucho, en caso contrario quizás puede tener poco recorrido.

РYvinos.com en la ola de comunidades sobre vino donde no hay ganador a̼n, pero este sitio tiene buenas perspectivas. Hay una interesante entrevista a sus creadores.

– Soziety.com: web para intercambio de idiomas via Skype y otros medios. Su evolución puede ser muy interesante como herramienta de e-learning.

– Virtualgalaxy.net: juego multijugador basado en web con miles de usuarios activos.

Proyectos interesantes

Otros proyectos recibidos nos han parecido muy interesantes y pensamos que aunque por diferentes razones no los vemos claro, vale la pena citarlos. No somos expertos en todo y no es imposible valorar en su justa medida todas las ideas. Del siguiente listado, los proyectos que no muestran URL han preferido mantener la confidencialidad de su beta.

– Keevu: Red social web 2.0 de asistentes a locales, lugares y eventos

– Yami: un sitio hiperlocal creado en Chile

– Truequi: intercambio de objetos

– Dark Online: Juego Online Masivo basado en web.

– Watermelon: comunidad para gente que comparte piso

– sylvannia.net: servidor de Última online

– Somoserasmus.com: comunidad de erasmus

– Neotrack.es: rutas GPS para dispositivos móviles

– Composer. Comunidad de compositores de Aleix Canal.

– Vayafiestas.com: sitio de fiestas populares

– witur: comunidad para compartir info de viajes

– iwannagothere.net: comunidad para compartir información de viajes

– GiP – Gestión integral de Proyectos: creado por Libertad González.

Agradecer al resto de participantes que han enviado sus propuestas el esfuerzo realizado y enfatizar que nunca deben desanimarse por no haber sido citados en este listado. Nosotros, el jurado, no somos expertos en todo, hay muchas ideas difíciles de valorar y nos podemos equivocar. Ganar o no ganar la beca así no significa luego mucho para el éxito de un proyecto y su futuro. El trabajo constante es lo que convierte un proyecto en exitoso, no ganar una beca.

Cómo valorar la idea

Innovación, originalidad, calidad… son elementos subjetivos. No hay ninguna idea donde todo el mundo este de acuerdo en su originalidad o calidad. Cada uno tiene sus criterios, los tres fundadores de Panoramio tenemos los nuestros y estoy seguro que salvo casos excepcionales, como Vi.sualize.us ni siquiera coincidimos entre nosotros.

Los buenos proyectos parecen basados en una idea extremadamente sencilla a simple vista y esa es precisamente uno de los elementos clave. Si es sencillo la gente lo entiende, lo sabe usar, puede correr la voz, los periodistas pueden hablar sobre ella, etc. Eso no significa que internamente, a nivel técnico, el proyecto sea fácil de hacer. Que un proyecto internamente sea complejo es lo normal, pero si además también parece complejo externamente, entonces ese proyecto tiene un problema importante.

Objetivos de un concurso

Los concursos se hacen para estimular y animar a la gente a montar sus proyectos, nadie tiene la varita mágica para predecir el futuro y saber que pasará luego, nosotros tampoco. En cualquier otro concurso sucede lo mismo, no debería afectar a nadie el no ser seleccionado.

Nosotros con la beca Alzado nos hemos podido equivocar y haber dejado fuera proyectos muy buenos, de hecho eso sería lo normal. Panoramio.com cuando empezaba se presentó a 2 concursos y no ganó ninguno. Saber anticipar que proyectos van a tener éxito luego es prácticamente imposible, si fuese tan fácil todo el mundo tendría muy claro donde invertir y donde no hacerlo.

Pautas para la participación

No hemos dado pautas ni estructurado la participación en la Beca Alzado porque realmente no habían pautas. No poner reglas es la mejor manera de detectar los buenos proyectos. Quien hace un buen proyecto debe saber resumir lo bueno de su proyecto en poco más de 4 lineas, quien no es capaz de hacerlo debería, como dicen los catalanes, "hacérselo mirar" porque no solo no van a darle becas o premios, tampoco los usuarios van a entender su página de inicio, dificilmente podrá encontrar colaboradores o inversores, etc. Explicar bien la idea es parte de la competición y también un elemento fundamental del éxito cualquier proyecto.

Cuanto mejor es un proyecto, menos suele ser proclive el emprendedor a molestarse enviándolo a algun concurso. Normalmente alguien que está arrancando su proyecto tiene mejores cosas que hacer que escribir un largo documento explicativo, por eso nos hemos negado a poner pautas estrictas. Ni siquiera un formulario con campos nos parece adecuado.

Eso si, no estructurar las pautas no significa que no tengamos nuestros criterios, simplemente queremos ser abiertos a considerar cualquier idea.

Dare algunos ejemplos de criterios "de cajón":

– El nivel de elaboración de la idea. Una idea genial sin beta ni prototipo podía potencialmente ganar la beca y así lo dijimos. Sin embargo si hay prototipo y no solo buena idea, pues mejor y si encima la tienes funcionando en una beta, mejor aún. Quien envia solo una buena idea debe entender que su idea puede estar compitiendo con otras buenas ideas con prototipos y betas. Tener una beta demuestra más motivación del emprendedor, ser capaz de terminar las cosas, permite ver al jurado exactamente en qué consiste el proyecto, etc. Para conseguir ganar, un esbozo de idea en texto, debería ser 10 veces mejor que un proyecto en beta.

– Temática: No pusimos limites a la temática del proyecto, pero si envias algo que el jurado no tiene formación para juzgar lo tienes complicado. Nuestros perfiles son públicos en Alzado.org y nuestras actividades y conocimientos son también públicos. Si presentas una nueva tecnología para la reacciones nucleares en frio seguramente cambiarás el mundo, pero nosotros no lo entenderemos. Va a estar complicado que se te asigne la beca.

– Los juegos son un mundo aparte: Si quieres participar con un juego, puedes hacerlo, pero es difícil que el jurado se pase las horas suficientes jugando para apreciarlo en su justa medida. Te sugerimos que lo envies a competiciones específicas para juegos.

– Necesidades de financiación: Un proyecto que requiere de muchos recursos y cientos de miles de euros en financiación, por bueno que sea, tiene muchos puntos en contra. Si vemos un proyecto de similar calidad, pero con menos necesidades de financiación, seguramente nos guste más. Muchas comunidades online han sido seleccionadas justo por este motivo, necesitan poca inversión inicial, equipos pequeños de 2-3 personas son suficientes y tienen mucho potencial de crecimiento.

¿Es posible el éxito sin mérito?

Frecuentemente me pregunto por qué algunos proyectos de éxito triunfan, pero no me parecen nada excepcional, incluso mediocres.

En realidad es normal tener una percepción así desde fuera, cuando no se ven las tripas. Con el tiempo he entendido que si alguien ha tenido éxito forzosamente ha hecho algo bien y que seguramente no ha sido fácil, de lo contrario muchos otros lo hubieran hecho antes.

Se pueden tener opiniones negativas sobre proyectos exitosos, pero no hay que quitarles méritos. Minusvalorar algo con éxito es negar la evidencia, no querer entender como realmente funcionan las ideas con éxito y aun peor, suena envidioso. Como dicen en inglés "you can’t argue against success".

Máxima confidencialidad y destrucción de material enviado

El tema de la confidencialidad respecto a nuevos proyectos e ideas es delicado, por ello toda la información recibida será destruida.