La perspectiva "Miwebcéntrica" es la visión comúnmente extendida entre muchas las empresas a la hora de enfocar su situación en Internet. Estas empresas entienden que en Internet se trata de algo asi como una batalla entre su sitio web y el resto de Internet. Una visión importada de otros sectores donde prima la diferenciación de la competencia, pero que en Internet no funciona.
¿Por qué? Porque un sitio web es solo un minúsculo grano de arena en el universo de Internet, no es ningún punto de referencia para nadie y ni debe siquiera plantearse llegar a serlo. Solo ha sido posible en casos excepcionales, Yahoo, Amazon o Google, pero por razones también excepcionales. No se puede crear un sitio web con el pensamiento que se van a repetir a nuestro favor la conjunción de acontecimientos que les llevaron a ellos a la cúspide (ver más detalles en The Fallacy of Atypical Web Examples)
La pretendida individualidad y diferenciación de los sitios web
Los creadores de sitios con esta perspectiva creen que si un usuario visita su sitio y le guste o no, habrán impactado de alguna manera en él. Esta manera de pensar olvida varios aspectos:
La "ley de Jakob" (como socarronamente la llama Jakob Nielsen) lo expresa bien claro "Los usuarios pasan más tiempo en otros sitios que en el nuestro".
La inconsistencia con los estándares
Otra caracterÃstica de la perspectiva "Miwebcéntrica" es que para diferenciar a su sitio de la competencia rompe con estándares de diseño establecidos. Del diseño web estándar se dice que aburre y la innovación a toda costa es la norma. Esto es algo totalmente disparatado, si alguien tratase de hacer más "divertido y atractivo" el volante de un coche cualquier forma diferente quedarÃa en el más espantoso de los ridÃculos.
Es cierto que algunos de los estándares actuales (los colores de los vÃnculos no-visitados y visitados) no son los más acertados, pero son los que han aprendido la mayorÃa de los usuarios a través de su experiencia en Internet. Es posibles experimentar nuevas soluciones mientras se sigan pautas de diseño acordes a los conocimientos de la IPO/HCI y no se contradiga el aprendizaje previo de los usuarios. Sin embargo en la mayorÃa de los casos las innovaciones no son sólo ideas más o menos afortunadas y orientadas únicamente a conseguir una estética más "cool".
En mi opinión esta visión no seria ni adecuada para sitios web que han supuesto grandes inversiones y que esperan ganar dinero a través de Internet.
La sobreabundancia de información no es usable
La sobreabundancia de información en los portales tanto horizontales como verticales da como resultado un usuario apabullado por la cantidad de información ofrecida, por el ingente número de acciones posibles y de diferentes categorÃas en la estructuración de la información.
La navegación se vuelve estresante cuando se diseña intentando que la etiqueta de cada enlace capte la atención del usuario a toda costa. Confunde al usuario sobre la ruta a seguir y le dificulta hacerse una idea clara del sitio.
Además grandes cantidades de información no garantizan un usuario satisfecho. Es muy posible que el usuario busque un enfoque concreto sobre el tema y la información encontrada le defraude por ser demasiado generalista, por el contrario si se han incluido muchos enfoques diferentes, localizar e identificar el buscado puede ser realmente difÃcil.
El problema del volumen máximo de información
Con la perspectiva "miwebcéntrica" se trata de conseguir que el usuario obtenga en un solo sitio toda las posibilidades de información y conocimientos que necesite.
Buscando una equivalencia serÃa algo asà como tratar de meter la enciclopedia más completa jamás creada en un sitio y no solo eso, al mismo tiempo ofrecer información que cambia rápidamente (noticias), incluir información trivial (horóscopo, pasatiempos…) y otros tipos de información de la vida cotidiana (viajes, recetas de cocina, etc.). Me pregunto si los portales se han percibido realmente lo que supone esta estrategia. Siendo optimistas esto podrÃa ser posible, pero con certeza no producirá webs usables.
El objetivo de esta perspectiva esta claro, si el usuario no sale del sitio porque se le ofrece todo, teóricamente verá la publicidad y comprará los productos o servicios incluidos en el sitio.
Sin embargo el intentar ofrecer todos los contenidos posibles en el portal conlleva un trabajo inmenso, un número muy elevado de empleados y de inversiones, es decir, unos costes desmesurados. Una lucha solo apta para gigantes del tipo Yahoo, Terra, Eresmas, etc. Lo más extraño de todo este proceso es que estos portales se han metido en una lucha que nadie sabe si lleva a algún sitio. En mi opinión este comportamiento no es muy racional, sobre todo a la vista de que algunos de estos gigantes se han quedado en el camino y los que sobreviven solo lo hacen gracias al apoyo de fuertes compañias off-line que están detrás.
A pesar de todo continuan apareciendo portales verticales que aunque de intenciones menos ambiciosas siguen saturados de perspectiva "miwebcéntrica". Los portales verticales intentan abordar sub-mundos de información, los cuales en ocasiones son también gigantescos e inabordables.
En mi opinión existe un volumen crÃtico de información a partir del cual un sitio web pierde utilidad y por debajo del cual es efectivo y útil porque aporta su filtro de información, es decir, incluye una perspectiva concreta y un volumen de información intencionadamente limitado.
El modelo de negocio
El modelo de negocio de la perspectiva "miwebcentrica" es la publicidad y la venta de productos o servicios. Si bien se ha visto que en la mayorÃa de los casos la publicidad no funciona como fuente de ingresos será difÃcil convencer a los portales que dejen de incluir publicidad.
Por otro lado mientras llegan sistemas más novedosos como los micro-pagos (si es que llegan), la mayorÃa de los usuarios están disfrutando de contenidos de manera gratuita. Cuando estos portales se decidan a cobrar por los contenidos (muchos ya lo están empezando a hacer actualmente) ¿estarán los usuarios dispuestos a pagar por los contenidos?. Me inclino a pensar que en la mayorÃa de casos no.
¿Por qué no? Porque en Internet existen millones de sitios webs con información valiosa creada por autores anónimos que la ofrecen gratuitamente y su número crece exponencialmente. Y aunque es dificil distinguir en esta información el trigo de la paja, herramientas como Google ayudan eficazmente y el boca a boca es su herramienta de promoción más eficaz.
No creo posible competir con estos millones de creadores anónimos de sitios web. Por un lado por su número y por otro porque estos sitios web tienen una caracterÃstica especial, no intentan contentar a todos los usuarios. Estos micro-sitios tienen una visión concreta y limitada de la realidad, exactamente lo que la mayorÃa de los usuarios buscan cuando navega por Internet, una perspectiva como la suya. Tal es la abundancia de anónimos creadores de sitios web que siempre se encuentra el sitio web perfecto.
Los sitios con perspectiva "miwebcéntrica" en cambio tratan de satisfacer al espectro más amplio posible de usuarios dándo una información (que más o menos detallada) tiene una perspectiva más generalista, demasiado para usuarios con necesidad de perspectivas concretas de información.
En mi opinión el futuro es en gran parte de los micro-sitios especializados. Si estos micro-sitios son capaces de producir ingresos o no es una incógnita a dÃa de hoy, pero en mi opinión competir con ellos no es factible.
Posibilidades de los grandes portales
Es cierto que en este artÃculo se ha presentado un panorama tal que no se explica que a dÃa de hoy los portales estén en funcionamiento y que incluso algunos pocos de ellos ganen dinero.
En favor de los portales se puede decir que es cierto que muchos tipos de contenidos solo funcionan si disponen de profesionales suficientes y del respaldo económico que solo pueden ofrecer los portales.
También es verdad existen tipos de contenidos a los que los usuarios dan valor por la imagen de la marca o la fuente, por ejemplo, gran parte del valor asociado a los contenidos de un periódico es debido a su reputación y prestigio.