Pongamos un ejemplo muy actual, Threads (lanzado por Facebook como el Twitter Killer). Acabamos de escribir sobre esto.
Cuando salió Threads, y puedo mostrarte todos los titulares si quieres verlos, New York Times, no importa la tecnología… Todos estos lugares. Asesino de Twitter, Asesino de Twitter, Asesino de Twitter, Asesino de Twitter. Y en ese momento hay toda esta discusión sobre Musk y Zuck teniendo una pelea en jaula de UFC. Y entonces está toda esta acumulación en el lanzamiento de Threads y está todo este supuesto odio a Twitter y, entre comillas, «Todo el mundo está dejando Twitter». Está bien. Entonces sale Threads. ¿Lo que sucede? Threads supera a GPT como la aplicación de más rápido crecimiento de la historia.
Ahora llegan los titulares. Eso es todo. Zuck es un genio. Es increíble. Y, por cierto, esto se encuentra dentro de uno de los nuevos y estúpidos axiomas de Silicon Valley. Esta es una nota al margen, pero cuando alguien dice algo en Silicon Valley, mucha gente piensa: «Sí, eso es inteligente». Simplemente lo repiten como loros. En realidad, no piensan en ello. Hay un pensamiento actual en Silicon Valley, y esto fue muy ruidoso cuando salió Threads, esta fue la razón por la cual Threads fue el asesino de Twitter. Lo que necesitas, Lenny, es marca y distribución. Eso es lo que necesitas, especialmente distribución. Les diría que Threads tuvo la mayor ventaja de distribución de cualquier software nuevo jamás lanzado. Si hay otro que tenga mayor ventaja de distribución me gustaría saber cuál es.
Distribución masiva, increíble, fácil de poner y poner, increíble. Producto gratuito, ni siquiera freemium, gratis. Impresionante. ¿Y Facebook Meta, dime, una de las 10 marcas más poderosas en tecnología?
¿Cuántos usuarios tiene hoy Facebook, Lenny, lo sabes? ¿Más de mil millones? Podría ser más.
¿Cuántos mil millones de aplicaciones de personas ha habido en la historia de las aplicaciones? Ninguna.
Marca legendaria, la mayor ventaja de distribución de la historia. ¿Qué pasó? Se hizo un cráter. Se fue. Todavía está ahí, pero no hay nadie.
Ahora ¿por qué, por qué pasó eso? ¿Por qué una de las personas más ricas de la historia del mundo, que es potencialmente una de las personas más inteligentes en la historia del emprendimiento tecnológico, fracasó tan estrepitosamente cuando el mundo entero dijo que iba a «matar», entre comillas, Twitter? ? Y después del «éxito» inicial de Threads, todos dijeron que eso es exactamente lo que iba a suceder. Y ahora todos esos expertos están sorprendentemente callados. El legendario Kevin Maney dijo que el diseño de categorías es una nueva perspectiva de los negocios. Es una lente diferente. Está al lado de la lente del producto, al lado de la lente de la competencia, pero es igualmente importante. Esto es lo que pasó con Threads.
Atacaron un problema existente, bien conocido, bien comprendido e increíblemente bien definido con una copia directa. Incluso celebraban que era Twitter, simplemente mejor. Dijeron prácticamente esas palabras. Un problema existente tan conocido con una solución existente conocida que era, entre comillas, «mejor» e integrada con el resto de la mierda Meta. Cita: «Todos lo comprobaron y todos se fueron». ¿Por qué? Aquí está el ajá.
Los problemas crean categorías, y tienes que A, resolver un nuevo problema, o B, replantear, nombrar y reclamar un problema existente de una manera, voy a usar estas palabras a propósito, de una manera muy diferente. Y si replanteas el problema existente de manera que la gente lo vea de otra manera, entonces estarán abiertos a una nueva solución. El punto muerto está en el producto. Porque vivimos en un mundo donde, al igual que la disponibilidad de oxígeno, creemos que gana el mejor producto. Zuckerberg va a gastar más de mil millones de dólares en Threads y fracasará. Ya ha fracasado. Porque no se puede tomar un problema existente con una solución existente, lanzar exactamente la misma mierda, decirle al mundo que es mejor y hacer que el mundo lo acepte. Porque el problema hace que la solución sea al revés.
Deberías afinar la IA, los textos son prácticamente ilegibles. Echas por tierra el trabajo de muchos años de artículos e información redactada a mano y basada en experiencias reales.