A nivel técnico ni un pero
El proyecto a nivel técnico es excelente y demuestra la capacidad de el equipo de El Mundo de poner a prueba su capacidad.
A nivel de estrategia algunos peros
PDFs navegables. La mayoría de los contenidos premiums estarán encapsulados en el formato de PDFs / flash / pasa páginas / navegables. Estos libros que simulan el efecto de pasar la página. Personalmente ese formato de contenido encapsulado creo que es un error.
Arquitectura del contenido interna. Los contenidos no están organizados por temas o servicios o necesidades. El contenido esta jerarquizado en base a 4 categorías que al usuario le son ajenas y luego dentro de esas categorías no se ha visto una arquitectura del contenido. Parece que los contenidos están dispuestos de forma libre. Por otro lado, gran parte de los contenidos premiums están en poner online los suplementos de El Mundo, pero en lugar de extraer el contenido y organizarlo en base a necesidades del usuario, se han encapsulado en base a las cabeceras. Es decir, para acceder a contenido de ocio, tengo que conocer que están dentro de Metrópolis (aunque quizás estén dentro de Eureka, pero no lo sepa).
Poca participación. Parece que por fin habrá registro de usuarios, pero la participación de los mismos no estará (o no parecía estarlo) en todo el site. Se ha reservado un área denominada "Tu Mundo" donde el usuario podrá participar, aunque no se mostró de forma clara como o donde, y lo más importante, que impacto tendrá esto en los contenidos.
Para fans de El Mundo
Creo que El Mundo y Pedro J. a su timón, han puesto online más de lo mismo. Más de El Mundo. Si eres fan del periodico en papel, seguramente este sea un producto tan bueno como tenerlo en papel. Pero no creo que sea un buen producto online porque su estructura no está pensada para el usuario. Se han cogido los contenidos que existen en papel y tal cual se han puesto online añadiendo algún vídeo.
Se que esta versión resumida es algo injusta con el esfuerzo que ha hecho el mundo, pero la sensación que dejó de la presentación de ayer fue algo fria. No enamoró.
Precio
15 euros al mes me parece un precio alto. 5 euros podría sonar más razonable. El precio diario no tiene sentido. Sería mejor tener un precio anual. Lo ideal de este producto es que la gente lo domicilie y se olviden de que lo están pagando.
La presentación de Pedro J
La presentación de Pedro J. fue mala. Lenta, dando vueltas a temas que a casi nadie le interesaban y sin decir el precio (fue alguien que lo preguntó cuando Pedro J lo dijo). Creo que para presentaciones de este estilo es importante 3 cosas.
1. Derrochar energía. Toda la energía que puedas transmitir es poca. Tienes que ser explosivo.
2. Rapidez. Si la presentación dura 1 hora, se puntual y hazla en 40 minutos. Así la gente tendrá tiempo para hablar, comentar, preguntar.
3. Al grano. En lugar de hablar durante 20 minutos y luego presentar el producto, ve directamente al grano y presenta el producto que todos queremos ver.
Que debería tener para que yo pague
Yo pagaría por todo lo demás que no es El Mundo.
– Recetas. Tener a un cocinero que cada día haga un vídeo con recetas chulas.
– Juegos. Juegos online sencillos y divertidos. Temas educativos para hacer con mi hijo.
– Servicios. Metropoli, pero organizado para el mundo online.
– Otros contenidos. Creo que si El Mundo crea una plataforma de suscripción, debería abrirla para que otros proveedores de contenidos puedan ofrecer sus contenidos. Desde guías de viajes a verticales.
– Comunidad. La comunidad es clave y tenerla tan tímida le quita fuerza.
– Temas profesionales / laborales / etc… La parte de economía o empresas siempre es muy jugosa y no se mostró por ninguna parte. En la presentación había mucha política, ETA, etc…
– Tecnología, internet, etc…
– Sexo. Pedro J, sabes que las noticias más vistas son Sexo. Como no has puesto algo que tenga que ver con esto.
Probablemente todos estos contenidos estén, pero están escondidos bajo las cabeceras, cuando deberían estar visibles y a primera vista.
Pedro J. dijó al principio que la pregunta no era "Si la gente pagaría o no por contenidos", la pregunta era "por qué contenidos merece la pena pagar". Lo que no creo es que está pregunta haya sido hecha a los usuarios.